Toch moeten zulke opmerkingen (zoals "pik eraf" door Mannetje, en het symolisch bedoelde "nekschot" op Nederlandse weblogs) wel met ernst worden bekeken. Niet omdat ik denk dat Mannetje echt wil dat er pikken worden afgesneden (hoe hoog zouden de schadeclaims na een vrijspraak in hoger beroep dan uitvallen?) of omdat die mensen echt nekschoten willen invoeren, maar omdat het aangeeft dat de uitspraken van rechters op de een of andere manier niet bevredigend zijn.

Dat roept de vraag op wat het doel is van een gevangenisstraf. Eigenlijk heeft een gevangenisstraf 3 doelen:

Het eerste doel is het veranderen van het gedrag van de veroordeelde. Dat een gevangenis straf niet zo heel erg zinvol is bewees een mede-sociologie studente, Kim Beek, in haar afstudeerscriptie (1995). De conclusie van haar onderzoek was dat het effect van een gevangenis ongeveer even groot was als het aantal maanden dat iemand zat. Oftwel, alleen tijdens de detentie begingen ze geen misdaden. Zij vond dat en matige uitkomst, zei ze, maar hoofddocent Wout Ultee was - m.i. terecht- enthousiast. De term draaideurcrimineel moest nog worden bedacht. Om dit effect van een straf te vergroten is er nog TBS, iets dat wel effect sorteert, maar voor kleine vergrijpen niet wordt ingezet.

Het tweede doel om iemand straf te geven is een genoegdoening of schadevergoeding voor directe en indirecte slachtoffers. Geld is hier een pleister op de wond, het genezen gaat uiteindelijk toch op eigen kracht. Dat gevangenisstraf hierbij niet erg zinvol is, is een gegeven waarvan slachtoffers zich ter dege bewust zijn. Maar het haalt de veroordeelde in ieder geval tijdelijk uit het leven van de slachtoffers, en voorkomt zodoende herhaling.

Het derde doel van een (gevangenis)straf is iets dat bij de veroordeling van verkrachters, en ook bij de strafmaat voor Volkert van de G een rol speelt: De straf moet uitdrukken hoe erg de samenleving het delict vindt.
12 jaar voor Volkert, 6 jaar voor een recidieve verkrachter, het geeft niet aan hoe groot de verontwaardiging is. Daarin is de gevangenisstraf te kort geschoten: er blijkt geen verontwaardiging uit. Het is dit aspect van straffen dat tot heftige uitspraken leidt. Mensen nagelen de veroordelen alsnog aan de schandpaal, bijvoorbeeld door openlijk te suggereren dat deze mensen geen recht meer hebben op hun pik. Die boodschap is de straf.

In de motivaties van de rechters staat goed beschreven hoe zij tot hun oordeel komen. Ze nemen allerlei persoonlijke aspecten van de dader mee in de bepaling van de strafmaat, en _net_dat_ is dus precies wat men niet wil horen. Een straf spreekt pas echt verontwaardiging uit als de eer van de veroordeelde grof geschonden wordt.

Overigens ken ik de overweging van dichtbij: een voormalige vriend van me, die had gepoogd zich te vergrijpen aan zijn studie- en huisgenote, en bovendien eerder mijn toenmalige vrindinnetje in haar slaap had lastiggevallen, werd veroordeeld tot 3 maanden, helft voorwaardelijk, deels om te zetten in een taakstraf. De veroordeling en de straf waren zinloos: Hij voelde zich geframed door mij en zag het niet als een consequentie van zijn daad, laat staan als een gevolg van de zaak die die dames tegen hem aanspanden om wat hij had geflikt. Ik had al verwacht dat dat zijn insteek zou zijn, en heb me om die reden buiten de hele rechtsgang gehouden. Mijn revange kwam jaren later, toen ik hem tegenkwam in Paradiso. J. T. zei toen dat het eerlijker was geweest als ik hem toen op zijn bek had geslagen. Dat is natuurlijk niet zo. Mijn genoegdoening bestond daaruit dat ik hem - zonder dat er een onvertogen woord viel - kon vertellen waar hij zijn strafblad _wel_ aan te danken had.

Nu maar hopen dat het eerste doel zo alsnog bereikt wordt.

Ik heb inderdaad een aantal rotte cd's. Onderandere Current '9.3' en Zappa cd's zijn al helemaal geel, Cuby+Blizzards wordt vanaf de rand in een soort dendrietvorm zwart, en vele cd's zijn transparanter dan ze zouden moeten zijn.

Aantal platen met LProt: 0.

update 23 juni 2004: De PvdA heeft na lang kontedraaien ingestemd met de voortgang van de Nederlandse steun aan de Amerikanen in Irak, voor 8 maanden!

CNN besluit te zeggen dat dit de eerste video's zijn met backup van een leger, maar dat is niet waar. Ongeveer 1.5 jaar geleden zag ik op Het Jeugdjournaal beelden van de Argentijnse(?) luchtmacht, die driehoekige UFO's achterna zat. De andere journaals meldden er niets over, maar ter webbe vond ik 10 jaar oude beelden van de vlaamse luchtmacht die ook enige tijd achter een UFO aan hadden gevlogen, beelden die verassend veel leken op die 'Argentijnse' UFO's in het jeugdjournaal.

Speaking of spam filtering, I've now basically gotten my problem under control with the following filters - anything with 'dsl' or 'cable' in a Received: line but not in the From: goes to /dev/null. Anything with 'unknown' in the Received: line gets chucked. Anything with a locally tacked-on Message-Id: which isn't From: a locally hosted domain goes to /dev/null. And finally, anything which matches any of a very long list of bounce formats or bounce subject lines gets chucked.

I've taken this aggressive approach to spam filtering because even small amounts of spam were making me delete real mail thinking they were spam. Unfortunately people with even slightly dubious mail setups are likely to have their mail to me /dev/nulled now. And of course I never get bounces any more. I hope I don't lose too much important mail this way, but I undoubtedly lose some.

Vervolgens komt Balkenende met een non-argument om mee te doen:
"Balkenende verwees in het gesprek met Knevel over Irak naar de Tweede Wereldoorlog. "Wat als Canada en de Verenigde Staten toen hadden gezegd: het is ons te gevaarlijk. Waar waren wij nu dan geweest?"
Dat is kul, omdat je per situatie moet beslissen wat wijsheid is. Dat Nederland door de Amerikanen en Canadezen bevrijd is, is een feit, en het zal wat gewicht in de schaal leggen. Maar feit is dat de Amerikanen niet direct bedreigd worden door de Irakezen. Irak had geen banden met Al Qaida, en Irak had geen massa-vernietigningswapens. En bij het brengen van Democratie zou de VS zich ook van zijn goede kant moeten tonen, en onder gezag van de VN moeten opereren. Theoretisch zouden ze nu als nog kunnen besluiten dat te doen.
Nederland is in de eerste plaats VN lid, en daarna pas VS bondgenoot.
Balkenende maakt zijn beslissingen echter volledig uit principes. Hij beslist niet op basis van rede.

Kort samengevat vind hij dat Nederland mee moet doen vanuit een schuldgevoel naar de VS, en vind hij dat D66 mee moet stemmen omdat ze zich hebben geconformeerd aan de regering. Zodoende heeft D66 de rol van opvuller, net zoals Nederland de rol van opvuller heeft. In deze argumentatie blijkt nergens dat Balkende inhoudelijk argumenten in zijn keuze mee laat wegen.

Waaròm is het beter voor de situatie in Irak als Nederland meedoet? Wel deel-doelen stelt Nederland hierin? Hoe denkt Nederland deze deeldoelen te realiseren? Wat zullen de gevolgens zijn van het halen van die doelen? En wat als we falen? Als Turkije zich aansluit bij de EU, grenst de EU direct aan Irak. De EU heeft dus groot belang bij een stabiel Irak. Wat zijn de meningen van de Nederlandse Europarlementariërs over het bereiken van de nodige stabiliteit? Ik ga even aan het googlen.